Rompiendo el cuello de botella de la transferencia de innovación: un estudio regional a largo plazo en España revela el desajuste y las implicaciones de la inversión en innovación manufacturera.

La inversión en innovación no equivale a la producción de innovación: una proposición industrial largamente ignorada

En una era en la que la competencia manufacturera mundial depende cada vez más de la tecnología, los gobiernos y las empresas de todo el mundo siguen aumentando su inversión en I+D. Sin embargo, una suposición que a menudo se simplifica en exceso es que, si aumenta la inversión en innovación, la producción aumentará de forma natural. Un estudio regional español publicado recientemente en la revista *Economies* cuestiona este pensamiento lineal con datos de panel de largo plazo.

Basándose en los datos de panel sobre innovación tecnológica del Ministerio de Economía y Competitividad de España, el estudio examina la relación a largo plazo entre el esfuerzo innovador (inversión interna en I+D y gasto externo en I+D) y la producción de innovación (patentes, nuevos productos, mejoras de procesos). Los resultados muestran que, en promedio para el conjunto de España y otras regiones, los esfuerzos innovadores internos y externos tienen el efecto positivo más fuerte sobre la producción de innovación; pero, sorprendentemente, en Cataluña, Madrid y Andalucía, las regiones con mayor actividad económica y base industrial más sólida, el efecto positivo del esfuerzo innovador sobre la producción es el más bajo.

La paradoja de las regiones industriales centrales: ¿por qué las zonas de alta inversión tienen una eficiencia de conversión más baja?

Este hallazgo no debe interpretarse simplemente como que la inversión en I+D es inútil, sino que debe llevarnos a reevaluar los mecanismos de transmisión del sistema de innovación. Cataluña y Barcelona cuentan con grandes clústeres manufactureros, una industria automotriz y química desarrolladas; Madrid es el centro tecnológico y financiero de España, con numerosos institutos de investigación y empresas de alta tecnología. En teoría, estas regiones deberían tener una mayor capacidad de conversión de la innovación. Sin embargo, los resultados empíricos del estudio sugieren que el producto marginal del esfuerzo innovador en estas regiones ya puede encontrarse en una fase decreciente: cuando la densidad de inversión en I+D alcanza un cierto nivel, si no existe una estructura industrial compatible, reservas de capital humano o mecanismos de colaboración intersectoriales, la inversión adicional difícilmente se traduce en una producción proporcional.

Las causas más profundas pueden estar relacionadas con la «capacidad de absorción» de los sistemas regionales de innovación. Las regiones con una sólida base industrial suelen tener modos de organización de la producción más arraigados, y la velocidad a la que las empresas manufactureras tradicionales absorben y aplican la I+D puede ser más lenta que la de las regiones emergentes que construyen sus ecosistemas de innovación desde cero. Además, Madrid, como ciudad dominada por la administración y los servicios, dirige parte de su inversión en innovación hacia sectores no manufactureros, como las fintech o los servicios empresariales, cuya producción difícilmente se refleja por completo en los indicadores tradicionales de patentes y nuevos productos.

Desde España: la diferenciación regional en la reconfiguración de las cadenas de suministro globales

Las diferencias regionales en innovación en España reflejan en realidad un fenómeno común en el proceso de reubicación de la manufactura a nivel mundial. Cuando las empresas multinacionales rediseñan sus cadenas de suministro, no solo evalúan los costos laborales y la infraestructura, sino que también prestan atención a la eficiencia de conversión de la innovación local. En América del Norte, Europa y Asia, observamos una «diferenciación de la innovación» similar: entre los núcleos industriales tradicionales (como el Ruhr en Alemania o la región de los Grandes Lagos en Estados Unidos) y las nuevas zonas manufactureras (como el centro-oeste de China, Vietnam o el norte de México), la intensidad de la inversión en I+D y la eficiencia de conversión de la producción presentan combinaciones complejas.Para los gestores de la cadena de suministro, esto significa que, al decidir la ubicación de las bases de fabricación, no deben considerar únicamente el gasto total en I+D o el stock de patentes de la región, sino analizar la tasa de retorno estructural de la inversión en innovación. Ciertos clústeres manufactureros del sudeste asiático, aunque cuentan con una base científica y tecnológica débil, pueden lograr resultados notables de alta eficiencia mediante la introducción de tecnología externa y experiencia de gestión y sus esfuerzos internos de innovación; por el contrario, algunas zonas industriales maduras pueden presentar signos de "rendimientos marginales decrecientes de la inversión en innovación" debido al efecto de bloqueo industrial.

Implicaciones de política industrial: de priorizar la inversión a priorizar la colaboración

Esta investigación brinda a los responsables de las políticas industriales una oportunidad para recalibrar sus instrumentos de política. En las últimas décadas, los países han recurrido comúnmente a exenciones fiscales, subvenciones y fondos públicos de I+D para estimular la innovación empresarial, pero a menudo han pasado por alto las diferencias de transmisión regional. El estudio recomienda establecer mecanismos de coordinación entre los centros de investigación y formación, y subraya la participación conjunta de los niveles nacional y regional para diseñar políticas de innovación adaptadas al entorno empresarial.

• En cuanto a la actualización de la industria manufacturera, las políticas no deben centrarse únicamente en el monto total del gasto en I+D, sino también en:
• La eficiencia del flujo de conocimiento entre universidades, instituciones de investigación y empresas de la región;
• El grado de correspondencia entre el sistema de formación profesional y las necesidades de la manufactura avanzada;
• La capacidad de las pequeñas y medianas empresas para absorber los resultados de I+D y convertirlos en productos comercializables;
• El grado de colaboración innovadora entre los eslabones aguas arriba y aguas abajo de la cadena de suministro.

En el contexto de la acelerada penetración de la automatización y la Industria 4.0, muchas pymes españolas se enfrentan a la presión de la transformación digital. Si la inversión en innovación no se convierte eficazmente en mejoras de procesos e iteraciones de productos, se encontrarán en desventaja frente a los fabricantes de China o de Europa del Este. Las diferencias regionales que revela la investigación explican precisamente por qué una misma política de incentivos digitales puede producir efectos radicalmente distintos según la región.

Perspectiva a largo plazo para el cambio estructural de la industria

A diferencia de la mayoría de los estudios que dependen de muestras de corto plazo, esta investigación utiliza datos de panel de largo plazo, lo que hace que sus conclusiones sean más sólidas. La innovación tecnológica es un proceso acumulativo; la relación entre inversión y producción a corto plazo suele verse perturbada por ruidos como los ciclos económicos y la volatilidad de las políticas. Desde una perspectiva de largo plazo, el efecto de la inversión en I+D sobre la producción experimenta un ciclo de desfase de varios años o incluso más de una década. Esta observación a lo largo de los ciclos también se aplica al análisis de las cadenas de suministro globales: el ajuste de la distribución de las empresas y la reestructuración de las cadenas de suministro son, en sí mismas, decisiones a escala de una década.

En la actualidad, la manufactura global está experimentando una profunda reorganización regional. El friendshoring, el nearshoring y las políticas de autonomía estratégica avanzan simultáneamente en Europa y Estados Unidos. España, como puerta meridional de Europa, el desempeño de su sistema regional de innovación tiene un valor indicativo para la competitividad manufacturera del sur de Europa. Si regiones centrales como Cataluña no logran mejorar su eficiencia de transformación de la innovación, el sur de Europa se enfrentará a la trampa de la "alta inversión y baja producción" al acoger la ola de reindustrialización europea.

Conclusión: la eficiencia de transformación de la innovación se convierte en una nueva dimensión de la competitividad manufactureraEste estudio, tomando a España como muestra, propone un marco de análisis industrial de carácter general: para medir la ventaja competitiva manufacturera de una región o país, no solo hay que considerar cuánto se invierte en I+D, sino también cómo se absorben, combinan y comercializan dichas inversiones. Para las empresas, esto implica que, al planificar la ubicación de centros de I+D y fábricas, deben evaluar la calidad del ecosistema de innovación de la región objetivo, en lugar de prestar atención únicamente a los montos de subsidios o al número de patentes.

En una era de crecientes riesgos en la cadena de suministro y frecuentes bloqueos tecnológicos, la eficiencia de la transformación de la innovación se está convirtiendo en un indicador clave de la resiliencia manufacturera de un país o región. La experiencia de España demuestra que simplemente aumentar la inversión no resuelve automáticamente los problemas de innovación; solo mediante reformas estructurales en la coordinación regional, las políticas industriales y los sistemas de formación se puede reducir la brecha entre los esfuerzos de innovación y sus resultados. Esta es quizás la lección más valiosa para la próxima ronda de actualización de la manufactura global.

---

*Fuente de referencia: Al-Mahdawi, K.H.S.; Sánchez-Sellero, P.; Rodil-Marzábal, Ó. Innovation Across Regions: Exploring the Long-Term Link Between Innovation Effort and Outputs in Spain. *Economies* 2026, 14, 324. https://www.mdpi.com/2227-7099/14/8/324*