Südostasiatische KI-Technologiepfade divergieren: Der Kampf der Fertigungsmächte um „digitale Souveränität“

Südostasiens KI-Technologiepfade spalten sich: Der Kampf der Fertigungsnationen um „digitale Souveränität“

In den letzten zwei Jahrzehnten ist Südostasien dank billiger Arbeitskräfte und geografischer Vorteile zur „zweiten Fabrik“ der globalen Fertigungsindustrie geworden. Inzwischen wird Künstliche Intelligenz (KI) zu einer neuen Variable, die die Wettbewerbslandschaft der Fertigungsindustrie neu gestaltet. Wenn ein Land die KI-Technologie nicht beherrscht, verliert es wahrscheinlich die Initiative im Wettbewerb – von automatisierten Fabriken bis zu intelligenten Lieferketten. Eine kürzlich in der Zeitschrift Frontiers in Political Science veröffentlichte Studie hat die Entwicklungsmodelle der zehn ASEAN-Staaten im KI-Bereich systematisch untersucht und sie in drei Kategorien eingeteilt: Vorreiterländer, Aufholländer und abhängige Länder. Diese Einteilung offenbart nicht nur das technologische Niveau der einzelnen Länder, sondern spiegelt auch die tiefe Sorge um die Modernisierung der regionalen Fertigungsindustrie wider.

Drei Technologiepfade: Von Autonomie zur Abhängigkeit

Laut der Studie sind Singapur und Malaysia die einzigen beiden „Vorreiterländer“ in Südostasien. Diese beiden Länder verfügen über relativ ausgereifte KI-Politiken und haben bereits ein relativ vollständiges Ökosystem in den Bereichen Talente, Forschung und Entwicklung sowie industrielle Anwendungen aufgebaut. Noch wichtiger ist, dass ihre technologische Abhängigkeit von externen Großmächten relativ gering ist und sie über eine gewisse „technologische Souveränität“ verfügen. Für die Fertigungsindustrie bedeutet dies, dass sie in der Lage sind, die digitale Modernisierung ihrer eigenen Industrien selbst zu steuern, ohne in kritischen Bereichen von anderen abhängig zu sein.

Indonesien, die Philippinen, Thailand, Brunei und Vietnam gehören dagegen zu den „Aufholländern“. Sie verfügen über einen relativ großen Markt oder eine industrielle Basis im Fertigungssektor, haben jedoch noch kein unabhängiges KI-Technologiesystem aufgebaut. Beim Anwerben ausländischer Investitionen und bei technologischen Kooperationen hoffen diese Länder einerseits, fortgeschrittene Erfahrungen zu gewinnen, andererseits bleiben sie wachsam gegenüber technologischer Abhängigkeit. Diese widersprüchliche Haltung zeigt sich auf industrieller Ebene: Einerseits ziehen sie aktiv Technologiegiganten an, um Rechenzentren aufzubauen, andererseits versuchen sie, durch Lokalisierungsanforderungen ihre Eigenständigkeit zu stärken.

Laos, Kambodscha und Myanmar werden den „abhängigen Ländern“ zugeordnet. Diese Länder haben eine schwache technologische Basis im KI-Bereich; ihre digitale Transformation der Industrie ist in hohem Maße von externer Hilfe und Investitionen abhängig. In den globalen Lieferketten sind sie oft auf die Montagephasen mit geringer Wertschöpfung festgelegt und können durch KI nur schwer in der Wertschöpfungskette aufsteigen.

Neue Variable bei der Verlagerung der Fertigungsindustrie: Wie Technologieabhängigkeit Investitionsentscheidungen beeinflusst

Lange Zeit legten multinationale Unternehmen bei der Wahl Südostasiens als Produktionsstandort vor allem Wert auf Arbeitskosten, Zollvorteile und geografische Lage. Im KI-Zeitalter werden technologische Infrastruktur und das digitale Governance-Umfeld jedoch zu neuen entscheidenden Faktoren. Die Studie weist darauf hin, dass die ASEAN-Staaten überwiegend eine relativ lockere KI-Regulierungsstrategie verfolgen, um ausländische Investitionen und technische Unterstützung anzuziehen. Dieses Vorgehen folgt exakt derselben Logik wie früher, als man mit niedrigen Löhnen und laxen Umweltstandards Fertigungsaufträge anzog – nur dass sich der Fokus des Wettbewerbs nun von „Schweiß“ auf „Daten“ verlagert hat.Dass Singapur und Malaysia zu den „Vorreiterländern“ geworden sind, ist kein Zufall. Beide verfügen über ausgereifte Technologieparks, starken Schutz des geistigen Eigentums und ausreichend hochqualifizierte Talente. Für multinationale Unternehmen, die in Südostasien intelligente Fabriken oder regionale Hauptsitze planen, sind diese Bedingungen entscheidende Pluspunkte. Vietnam und Thailand unter den aufholenden Ländern verfügen zwar über eine solide Fertigungsbasis, haben aber weiterhin Defizite bei KI-Forschung und digitaler Governance, was dazu führt, dass ihr Aufstieg vom „Auftragsfertiger“ zur „Basis intelligenter Fertigung“ an einen Engpass gerät.

Besonders bemerkenswert ist, dass die langfristigen Effekte technologischer Abhängigkeit manche Länder in die Falle der „digitalen Abhängigkeit“ führen könnten. Wenn Schlüsselalgorithmen, Rechenplattformen und Standards von außen kommen, fällt es dem Gastland selbst mit riesigen Mengen an Industriedaten schwer, diese in einen nachhaltigen Wettbewerbsvorteil umzuwandeln. Genau dies ist das Kernrisiko, das die Studie hervorhebt: Die „Zentrum-Peripherie“-Struktur im KI-Bereich könnte noch stabiler sein als die hierarchische Abstufung der Lieferketten im Zeitalter der Fertigungsauslagerung.

Regionaler Wettbewerb und Zusammenarbeit: Die Balancekunst der ASEAN

Angesichts dieser Differenzierung ist die ASEAN nicht untätig. Die Studie zeigt, dass die ASEAN aktiv einen einheitlichen Regulierungsrahmen für KI aufbaut und versucht, eine Balance zwischen Datensicherheit, Datenschutz und Innovationsgewinnen zu finden. Das tiefere Motiv dieser regionalen Zusammenarbeit ist es, zu verhindern, dass die einzelnen Länder im KI-Wettbewerb von den Großmächten nach dem Prinzip „Teile und herrsche“ gespalten werden, und gleichzeitig eine institutionelle Grundlage für grenzüberschreitende Datenflüsse und die Zusammenarbeit in der Industriekette im Inneren zu schaffen.

Allerdings können einheitliche Regeln die Entwicklungsunterschiede nicht beseitigen. Die Kluft bei den technologischen Fähigkeiten zwischen Vorreiterländern und abhängigen Ländern könnte die industriellen Brüche innerhalb der Region verschärfen. Zwischen Malaysia, das an der Spitze der intelligenten Fertigung steht, und Myanmar, das sich noch überwiegend auf manuelle Montage stützt, ist eine echte digitale Koordination der Lieferketten kaum möglich. Dies macht die „Technologiegemeinschaft“ der ASEAN eher zu einem losen Bündnis als zu einem integrierten Markt.

Fazit: Südostasians KI-Weg ist auch der Zukunftsweg der globalen Fertigungsindustrie

Die Erkenntnis dieser Studie für Beobachter der globalen Fertigungsindustrie lautet: Die Wahl des KI-Technologiepfads wird direkt darüber entscheiden, welche Position die südostasiatischen Länder in der künftigen globalen Arbeitsteilung einnehmen. Ländern, denen im KI-Bereich „Unabhängigkeit“ gelingt, winkt der Aufstieg zu Hochburgen der intelligenten Fertigung; Länder hingegen, die sich für „Abhängigkeit“ entscheiden, könnten weiterhin am Ende der Fertigungskette bleiben und sogar passiver sein als je zuvor.

Für multinationale Unternehmen wird die KI-Landkarte Südostasiens neu gezeichnet. Bei künftigen Investitionsentscheidungen müssen nicht nur die Kosten für die Errichtung von Fabriken berücksichtigt werden, sondern auch die lokalen Fähigkeiten bei Algorithmen, die Datenpolitik und die Talentreserven. Für die Regierungen Südostasiens ist KI nicht nur eine Frage der Industriepolitik, sondern auch eine Frage der „digitalen Souveränität“, die über die langfristige Wettbewerbsfähigkeit der Länder entscheidet. Das nächste Jahrzehnt der globalisierten Fertigungsindustrie wird von diesen Entscheidungen gemeinsam geprägt.