Billionenträume brauchen eine intelligentere Industriepolitik: Die globalen Implikationen des bangladeschischen Haushalts FY27

Rückkehr der Industriepolitik: globaler Konsens und Bangladeschs Rückstand

Im letzten Jahrzehnt haben die wichtigsten Volkswirtschaften der Welt den Marktfundamentalismus klar aufgegeben und stattdessen eine proaktive Industriepolitik verfolgt. Die USA subventionieren mit dem CHIPS and Science Act 39 Milliarden Dollar direkt für den Wiederaufbau der heimischen Halbleiterfertigung; die EU hat zwischen 2014 und 2020 67 Milliarden Euro in die „Smart Specialisation“-Programme investiert, um Innovationen zu beschleunigen; Deutschland, Frankreich, Japan und Großbritannien haben nationale Strategien für Elektrofahrzeuge, erneuerbare Energien und fortschrittliche Fertigung eingeführt. Wie das Project Syndicate 2023 feststellte: „Die Industriepolitik ist zurück.“

Doch Bangladeschs Industrialisierungsgeschichte, so beeindruckend sie auch ist, steht auf einem fragilen politischen Fundament. Der Erfolg der verarbeitenden Industrie stützt sich hauptsächlich auf zwei Säulen: erstens die Bekleidungsindustrie, die von den Quotenvergünstigungen im Rahmen des Multifaserabkommens profitiert – eine externe Gelegenheit, kein internes Design; zweitens die Dynamik des Inlandsmarktes, wo Konzerne wie RFL und Walton auf Unternehmergeist und einen massiven Konsummarkt angewiesen sind. Keiner dieser Fälle wird von einer kohärenten Industriepolitik vorangetrieben. Was Bangladesch derzeit aufrechterhält, ist streng genommen keine strategische industrielle Vision, sondern eine lückenhafte Anreizliste, die auf zu viele Sektoren verteilt ist, um in irgendeinem Bereich transformative Ergebnisse zu erzielen.

FY27-Haushalt: Angebotsseitig großzügig, nachfrageseitig mangelhaft

Der nationale Haushalt für FY26-27 Bangladeschs, der sich um die „3R-Strategie“ (Recovery, Reconstruction, Restructuring) und das Ziel einer Billionen-Dollar-Wirtschaft bis 2034 dreht, bietet eine Vielzahl angebotsseitiger Maßnahmen: eine zehnjährige Stufensteuerbefreiung für Speiseölproduzenten, die heimische Ölsaaten verwenden; null Steuersatz für die Solarindustrie bis 2035; vollständige Zoll- und Steuerbefreiungen für die lokale Produktion und Montage von Elektrofahrzeugen bis 2030; Befreiungen von Importzöllen für Halbleiterchip-Design und Rohstoffe für die Pharmaindustrie; sowie ein Anreizpaket von 600 Milliarden Taka mit 6% Zinsvergünstigungen.

Diese Maßnahmen sind zwar gut gemeint, haben aber eine gemeinsame Einschränkung: Sie sind vollständig angebotsseitig. Sie senken die Produktionskosten, garantieren aber keinen Markt; sie senken die Eintrittsbarrieren, stellen aber nicht sicher, dass Käufer warten – insbesondere für Branchen mit hohen Fixkosten. Genau hier liegt die historisch verpasste Chance des Haushalts.

Öffentliches Beschaffungswesen: Der stärkste Hebel der Industriepolitik

Das stärkste Werkzeug im Werkzeugkasten der Industriepolitik ist nicht die Steuerbefreiung, sondern die Beschaffungskraft der Regierung als größter Käufer in der Wirtschaft. Wenn die Regierung erklärt, dass sie nur Busse, Computer, medizinische Geräte oder Sonnenkollektoren kauft, die bestimmte lokale Inhaltsanforderungen erfüllen, belohnt sie nicht nur heimische Produzenten – sie schafft den Markt selbst. Der FY27-Haushalt ist zwar finanziell großzügig, setzt diesen Hebel jedoch überhaupt nicht ein.

Fallbeispiel 1: Bangladeschs Bekleidungsindustrie

Der Aufstieg der Bekleidungsindustrie Bangladeschs bietet das deutlichste Beispiel. Die Exportquoten im Rahmen des Multifaserabkommens sorgten für Nachfragesicherheit auf westlichen Märkten, was Investoren dazu veranlasste, Fabriken zu bauen, Maschinen zu importieren und Arbeitskräfte auszubilden. Das Risiko wurde nicht vom Markt getragen, sondern durch den politischen Rahmen, der Käufer garantierte.

Fallbeispiel 2: Chinas BYD

Der Aufstieg von BYD zum weltgrößten Hersteller von Elektrofahrzeugen zeigt ebenfalls die Kraft nachfrageseitiger Politik.### Fall 2: Chinesischer BYD

Der Prozess, durch den BYD zum weltweit größten Hersteller von Elektroautos wurde, zeigt ebenfalls die Kraft der nachfrageseitigen Politik. Shenzhen nutzte öffentliche Beschaffung und Kaufprämien, um eine Nachfrage nach Elektrobussen und -taxis zu schaffen. Chinas Programm „Zehn Städte, tausend Fahrzeuge“ wies Städte an, neue Energiefahrzeuge für öffentliche Flotten zu beschaffen. Die Hersteller hatten faktisch einen staatlich garantierten Markt, während sie ihre Lernkurve durchliefen.

Fall 3: Industrialisierung Südkoreas

Südkoreas Stahl-, Schiffbau- und Elektronikunternehmen waren bei ihrem Start nicht global wettbewerbsfähig. Sie profitierten von einem garantierten Marktzugang in den USA. Durch Massenexporte konnten sie ihre Produktion steigern und Technologie-Upgrades realisieren, bevor sie letztlich im internationalen Wettbewerb siegten. In jedem dieser Fälle – Bangladeschs Bekleidung, Chinas Elektroautos, Südkoreas Schwerindustrie – bot der Staat als direkter Käufer oder Garant für Marktzugang Nachfragesicherheit, die private Investitionen freisetzte, Skaleneffekte ermöglichte und das Lernen beschleunigte.

Indiens Modell: Beschaffung und Anreize kombiniert

Indien bietet Bangladesch das aktuellste und am besten übertragbare Modell einer beschaffungsorientierten Industriepolitik. Durch die „Public Procurement (Preference to Make in India) Order“ von 2017 werden Lieferanten nach ihrem lokalen Anteil eingestuft. Anbieter der Kategorie I mit einem lokalen Anteil von über 50 % erhalten bei öffentlichen Ausschreibungen absolute Priorität, während Anbieter mit einem lokalen Anteil unter 20 % bei vielen Beschaffungskategorien faktisch ausgeschlossen sind. Die konkreten Anforderungen variieren je nach Branche: Bei staatlich beschafften Fahrzeugen müssen 65 % lokaler Anteil erreicht werden, bei Autoteilen 60 %, bei Desktop-Computern 45 %, bei Laptops 40 % und bei bestimmten Smartcards sogar 70 %. Bei medizinischen Geräten können Dutzende von Produkten nur von Anbietern der Kategorie I beschafft werden.

Das System wird durch strenge Durchsetzung unterstützt: Lieferanten müssen ihren lokalen Anteil zertifizieren lassen, bei Großaufträgen sind unabhängige Prüfungen erforderlich, und falsche Angaben können zur Disqualifikation führen. Die Politik wird durch das „Production Linked Incentive“-Programm verstärkt, das Unternehmen belohnt, die bestimmte Schwellenwerte für inländische Wertschöpfung erreichen. Beschaffungspriorität und Produktionsanreize bilden zusammen die „Peitsche und das Zuckerbrot“ von Indiens Industriestrategie und zwingen globale Unternehmen, ihre Fertigungsstandorte nach Indien zu verlagern, anstatt nur fertige Produkte zu importieren und umzulabeln.

Bangladeschs Weg: Von Anreizlisten zu strategischem Umbau

Für Bangladesch erfordert der Weg nach vorne nicht nur fiskalische Großzügigkeit, sondern eine grundlegende Neukonzeption des Verhältnisses zwischen öffentlichen Ausgaben und Industriestrategie.

Schritt 1: Strategische Auswahl treffen

Bangladesch muss – ähnlich wie Südkorea in seiner Gründungsphase – schwierige Entscheidungen treffen: Es muss einige wenige Branchen identifizieren, in denen es global konkurrieren will, und dann alle Instrumente des Staates – fiskalische, geldpolitische, regulatorische und institutionelle – mobilisieren, um diese Strategie zu unterstützen. Statt die begrenzten Anreize wie bisher auf zu viele Bereiche zu verteilen.

Schritt 2: Lokale Anteile vorschreiben

Bei allen größeren öffentlichen Beschaffungsprojekten müssen verbindliche Anforderungen an lokale Anteile eingeführt werden, mit stufenweise steigenden Zielen. Beispielsweise könnte bei der öffentlichen Fahrzeugbeschaffung ab 2027 ein lokaler Anteil von 40 % und ab 2030 von 60 % verlangt werden; bei der Beschaffung medizinischer Geräte wäre ein ähnlicher Pfad vorzusehen.

Schritt 3: Durchsetzungs- und Zertifizierungsmechanismen aufbauen

In Anlehnung an Indiens Erfahrungen sollte eine unabhängige Stelle zur Zertifizierung lokaler Anteile eingerichtet werden, die große Verträge prüft und bei Falschangaben strenge Strafen verhängt.Aus den Erfahrungen Indiens lernen: Eine unabhängige Zertifizierungsstelle für lokale Inhalte einrichten, Großaufträge prüfen und harte Strafen für falsche Angaben verhängen. Gleichzeitig die Beschaffungspriorität mit produktionsgebundenen Anreizprogrammen kombinieren, um ein vollständiges System von „Zuckerbrot und Peitsche“ zu schaffen.

Schritt vier: Fokus auf Bereiche mit hohem Potenzial

Bangladesch kann seine bestehenden Stärken nutzen: Die Bekleidungsindustrie in Richtung High-End-Fertigung ausweiten, die Montage von Elektrofahrzeugen unter Nutzung der niedrigen Arbeitskosten, die Herstellung von Solarmodulen im Einklang mit den nationalen Zielen für erneuerbare Energien sowie Arzneimittel und Halbleiterverpackung als Einstiegspunkte für technologische Verbesserungen. Diese Sektoren sollten eng mit der Beschaffungspolitik verknüpft werden, um einen durch staatliche Aufträge gesteuerten Anfangsmarkt zu schaffen.

Fazit: Eine Billionen-Dollar-Wirtschaft braucht politische Weisheit

Das bangladeschische FY27-Budget ist ein Ausgangspunkt, aber noch lange nicht das Ziel. Ein Land, das vorgibt, bis 2034 eine Billionen-Dollar-Wirtschaft zu sein, kann nicht nur die Hälfte seiner politischen Instrumente einsetzen. Öffentliche Beschaffung ist keine technische Fußnote der staatlichen Finanzoperationen – sie ist einer der leistungsstärksten Motoren für den industriellen Wandel, den es je gab. Von den USA über China bis hin zur EU und Indien entdecken Regierungen dieses Instrument neu. Wenn Bangladesch im nächsten Schritt seiner Industrialisierung durchbrechen will, muss es die öffentliche Beschaffung von einem Verwaltungsverfahren zu einer zentralen Säule der nationalen Industriestrategie aufwerten. Nur so kann der Billionen-Dollar-Traum von einer Zahl zur Realität werden.