Das industrielle Paradox der grünen Fertigung in Indien: politische Ambitionen, Lieferkettenengpässe und die Neustrukturierung der globalen Fertigung

Indiens industrielles Paradoxon der grünen Fertigung: politische Ambitionen, Lieferkettenengpässe und globale Neuordnung der Fertigung

Eine industrielle Realität: blühender Downstream und Schwächen im Upstream

In den vergangenen Jahren hat sich der Fokus des globalen industriepolitischen Wettbewerbs von Zöllen und Handelsabkommen auf den direkten Aufbau industrieller Kapazitäten verlagert. Der US-amerikanische Inflation Reduction Act, das EU-Netto-Null-Industrie-Gesetz, Japans Green-Transformation-Anleihen und Indiens produktionsgebundenes Anreizprogramm zeichnen gemeinsam ein Bild davon, wie wichtige Volkswirtschaften mit fiskalischen Instrumenten die Landkarte der heimischen Fertigung neu gestalten.

In dieser Welle ist Indien ein exemplarischer Fall für die strategischen Dilemmata aufstrebender Fertigungsmächte. Das neueste von CEEW veröffentlichte Politikbriefing „Skalierung grüner Fertigung in Indien: Politikempfehlungen für Beschäftigung, Wachstum und Nachhaltigkeit“ stellt fest, dass die grüne Wirtschaft Indiens – die Energiewende, Kreislaufwirtschaft und biobasierte Wirtschaft umfasst – bis 2047 ein Marktwertpotenzial von etwa 1,1 Billionen US-Dollar, ein Investitionspotenzial von rund 4,1 Billionen US-Dollar und das Potenzial zur Schaffung von mehr als 48 Millionen Arbeitsplätzen hat.

Allerdings offenbart der Bericht zugleich einen zentralen Widerspruch: Trotz starker politischer Impulse konzentrieren sich die Zugewinne der indischen Fertigung weiterhin stark auf nachgelagerte Montagestufen. Solarmodulverkapselung, Endmontage von Elektrofahrzeugen, Batteriepaketintegration – die Kapazitätsausweitung in diesen Bereichen übertrifft den Lokalisierungsprozess bei vorgelagerten Materialien, Präzisionsausrüstung und Kernkomponenten bei Weitem. Diese Industriestruktur – „blühender Downstream, Schwächen im Upstream“ – rückt Indiens Position in der globalen grünen Wertschöpfungskette näher an einen Montageknoten als an einen Technologieursprung.

Dieses Phänomen ist nicht auf Indien beschränkt. Von der Elektronikmontage in Vietnam bis zu Automobilkomponenten in Mexiko: Die regionale Verlagerung der globalen Fertigung siedelt sich oft zuerst in nachgelagerten Stufen nahe den Endmärkten an, während der Aufbau von Upstream-Kapazitäten durch F&E-Dichte, die Versorgung mit Investitionsgütern und den langfristigen Aufbau des industriellen Ökosystems begrenzt wird.

Fünf strukturelle Engpässe: systemische Restriktionen von der Nachfrage- zur Angebotsseite

Der Analyserahmen von CEEW fasst die Restriktionen des indischen Ökosystems für grüne Fertigung in fünf sich gegenseitig verstärkende systemische Faktoren zusammen; diese Klassifizierung ist hilfreich, um die allgemeinen Dilemmata aufstrebender Fertigungsökonomien zu verstehen.

Nachfrageunsicherheit hemmt Langfristinvestitionen. Die Einführung grüner Produkte hängt stark von der Kontinuität politischer Signale ab. Die abrupte Beendigung finanzieller Anreize, anhaltende Subventionen für traditionelle Alternativen sowie durch Rohstoffschwankungen bedingte Qualitäts- und Kosteninstabilität biobasierter Produkte bilden zusammen ein Nachfrageumfeld, das Hersteller zu Risikovermeidung veranlasst. Der Bericht stellt fest, dass diese Unsicherheit negative Auswirkungen auf Innovation, Wachstum und Produktivität hat.

Der Zugang zu Finanzkapital ist stark eingeschränkt. Das Bankensystem stützt sich auf traditionelle Risikobewertungsindikatoren wie stabile Einnahmeströme und historische Leistungsnachweise, die frühe grüne Hersteller oft nicht vorweisen können. Die Rohstoffvolatilität im Bioenergiebereich erschwert es Banken zusätzlich, die Machbarkeit zu bewerten. Die Klimafinanz-Taxonomie befindet sich noch im Entwurfsstadium, und es fehlt eine konsensuale Definition „grüner“ Aktivitäten, was Kreditgeber zögern lässt. Risikokapital neigt dagegen eher zu kapitalleichten Start-ups als zu schwerer Maschinenbaufertigung.Die Importabhängigkeit bei Kapitalgütern treibt die Kosten und verlängert die Lieferzeiten. Indiens heimische Produktionskapazitäten in Bereichen wie Polymerisationstechnologie und Ausrüstung für die Bioproduktion sind begrenzt, was die Skalierung von Branchen wie Biokunststoffen einschränkt. Das tiefer liegende Problem ist die Forschungsintensität: Indiens gesamte F&E-Ausgaben machen etwa 0,64 % des BIP aus, verglichen mit etwa 3,5 % in den USA. Der Beitrag des Privatsektors zu F&E ist begrenzt, die Verbindungen zwischen Industrie und Wissenschaft sind schwach, und obwohl die Zahl der Patentanmeldungen gestiegen ist, ist der Anteil, der in kommerzialisierbare Produkte umgesetzt wird, gering.

Das Risiko technologischer Obsoleszenz hemmt Kapitalzusagen. Etwa 90 % der patentierten Erfindungen weltweit konzentrieren sich auf wenige Volkswirtschaften, und diese sind bei der Weitergabe von Technologie an Entwicklungsländer zurückhaltend. Indische Unternehmen können oft nur Lizenzvereinbarungen akzeptieren und sind kaum in der Lage, zugrunde liegende Technologien eigenständig voranzutreiben. Mikro-, Klein- und mittlere Unternehmen (MSME) sind besonders gefährdet – ihnen fehlen das Kapital und die technischen Fähigkeiten, modulare Fabriken zu errichten und sich schnell an technologische Iterationen anzupassen. Ein geringer Modularisierungsgrad schränkt zudem die Einführung neuer Technologien weiter ein.

Die Kostenwettbewerbsfähigkeit heimischer Komponenten ist unzureichend. Bei der Solarfertigung beispielsweise lassen sich 56 % des Preisunterschieds zwischen Indien und China auf die Kosten der Stückliste zurückführen. Indiens Recyclingquote liegt unter 20 %, während sie in Europa bei etwa 70 % liegt, was das inländische Angebot an Sekundärrohstoffen einschränkt. Zwischen MSME und entwickelten Volkswirtschaften besteht eine Produktivitätslücke, und die verzögerte Einführung neuer Technologien verfestigt den Kostennachteil weiter.

Indiens Position bei der Neustrukturierung globaler Lieferketten

Betrachtet man die Einschränkungen der indischen grünen Fertigung im größeren globalen Industriekontext, zeigt sich, dass drei strukturelle Kräfte gleichzeitig wirken.

Erstens: Der Wettbewerb in der Industriepolitik formt die Handelsströme von Kapitalgütern neu. Wenn große Volkswirtschaften mit Subventionen und Local-Content-Anforderungen die Rückverlagerung oder Nearshoring von Fertigung lenken, verändert sich auch das Handelsmuster von Kapitalgütern – also der Maschinen und Ausrüstungen, die zur Herstellung grüner Produkte eingesetzt werden. Indiens Importabhängigkeit bei Polymerisationstechnologie, Ausrüstung für die Bioproduktion und Präzisionsbearbeitungsanlagen ist nicht nur ein Problem industrieller Kapazität, sondern setzt das Land auch Risiken von Exportkontrollen, Lieferkettenunterbrechungen und Preisvolatilität aus. Dies entspricht dem weltweiten Trend einer strategischen Kontrolle kritischer Fertigungsausrüstung.

Zweitens: Die Konzentration geistigen Eigentums bildet eine strukturelle Barriere für technologisches Aufholen. Wenn etwa 90 % der relevanten Patente auf wenige Volkswirtschaften konzentriert sind, wird der Technologiezugang nachholender Länder von eigenständiger Innovation auf Lizenznahme umgelenkt. Und das Fehlen modularer Produktionskapazitäten führt dazu, dass kleine und mittlere Unternehmen bei schnell wechselnden Technologiepfaden keine Wechselflexibilität haben. Diese Einschränkung steht in direktem Zusammenhang mit der Logik der globalen Industrie-4.0-Entwicklung, dass „flexible Fertigungsfähigkeit über Wettbewerbsfähigkeit entscheidet“.Drittens wird das Rohstoffkreislaufsystem zu einer neuen Variable der Kostenwettbewerbsfähigkeit. Die Lücke zwischen Indiens Recyclingquote von unter 20 % und dem europäischen Niveau von etwa 70 % bedeutet nicht nur einen Unterschied bei der Umweltleistung, sondern schlägt sich direkt in einer unzureichenden Versorgung mit Sekundärrohstoffen und steigenden Inputkosten nieder. Handelspolitische Instrumente wie der EU-CO2-Grenzausgleichsmechanismus beziehen die Materialkreislaufrate zunehmend in den Bewertungsrahmen für Wettbewerbsfähigkeit ein; dadurch wird das Recyclingsystem von einem Umwelt- zu einem industriepolitischen Thema. Die vom Bericht empfohlene nationale Rückverfolgbarkeitsarchitektur und die Pilotprojekte für industrielle Symbiose in Fertigungsclustern sind genau die institutionelle Antwort auf diesen Trend.

Mögliche Wege institutioneller Innovation

Die Empfehlungen des CEEW sind von klarem institutionellem Design-Denken geprägt. Ihre Kernlogik besteht darin, durch nachfrageseitige Verankerung, die Innovation von Finanzinstrumenten und die Neugestaltung der F&E-Institutionen die gegenseitige Verstärkung der fünf genannten Engpässe zu durchbrechen.

Auf der Nachfrageseite verweist der Bericht auf die Erfahrungen mit Indiens UJALA-Programm zur Beschaffung von LED-Beleuchtung – dieses Programm senkte durch die Skaleneffekte öffentlicher Beschaffung die Endpreise. Würden ähnliche strategische Beschaffungsmodelle auf aufstrebende grüne Sektoren angewandt und die Beschaffungskriterien von „niedrigsten Kosten“ auf die gleichzeitige Berücksichtigung von Innovation, Kreislauffähigkeit und Nachhaltigkeit umgestellt, könnten sie einen vorhersehbaren Nachfrageanker für frühe Produktionskapazitäten schaffen. Gleichzeitig sollen Anreize wie vergünstigte Landpreise und beschleunigte Abschreibungen Produzenten und Konsumenten dazu bewegen, sich innerhalb von Industrieclustern gemeinsam anzusiedeln.

Auf der Finanzierungsseite wird empfohlen, in einer Regulierungs-Sandbox Kreditbewertungsprodukte zu testen, die auf alternativen Daten wie Erklärungen zur Waren- und Dienstleistungssteuer (GST) und Transaktionshistorien basieren; vorangetrieben werden soll dies durch die Zentralbank, das Ministerium für Mikro-, Klein- und mittlere Unternehmen, die Small Industries Development Bank of India und Fintech-Unternehmen. Gleichzeitig soll die Klimafinanz-Taxonomie schnellstmöglich finalisiert und auf der MSME-Plattform der Bombay Stock Exchange ein eigenes Segment für die grüne Industrie eingerichtet werden, wobei die Rentabilitätsschwellen gelockert werden.

Auf der Seite von F&E und Fertigungskapazitäten schlägt der Bericht vor, nach dem Vorbild des Biotechnology Industry Research Assistance Council (BIRAC) missionsorientierte Einrichtungen in den Bereichen Kreislaufwirtschaft und Energiewende einzurichten, private F&E-Investitionen anzuziehen und die Zusammenarbeit von Industrie, Wissenschaft und Forschung zu stärken. Gleichzeitig soll die „Servitisierung“ vorangetrieben werden – d. h. der Wandel von Fertigungsunternehmen vom reinen Verkauf von Geräten hin zu ergebnisorientierten Dienstleistungen –, um die Wettbewerbsfähigkeit von MSMEs zu erhöhen.

Im Bereich geistiges Eigentum und adaptive Fertigung wird empfohlen, in der öffentlichen Beschaffung eine Vorzugskategorie für lokal entworfene Produkte einzurichten und das Manufacturing-as-a-Service-Modell zu verbreiten, um die Kapitalhürden für kleine und mittlere Unternehmen bei der Einführung neuer Technologien zu senken.

Langfristige Implikationen für die Industriestruktur

Der Fall der grünen Fertigung in Indien offenbart einen breiteren globalen Industrietrend: In einer Zeit verschärften industriepolitischen Wettbewerbs ist der Aufbau von Fertigungsfähigkeiten nicht mehr nur eine Frage der Kapazitätsausweitung, sondern eine systemische Aufgabe aus Nachfrageverankerung, finanzieller Anpassung, Technologiezugang, Materialkreisläufen und institutioneller Koordination.Für die globale Fertigungslandschaft sind mehrere Trends weiterhin aufmerksam zu beobachten. Erstens: Die vorgelagerten Stufen der grünen Wertschöpfungskette – Investitionsgüter, kritische Materialien, Kernkomponenten – werden zu einem neuen Brennpunkt des industriepolitischen Wettbewerbs – und nicht mehr nur zum Ort der Montage und des Exports von Endprodukten. Zweitens zwingen das Risiko technologischer Veraltung und die Konzentration geistigen Eigentums nachholende Länder, zwischen „Lizenznahme“ und „eigener Innovation“ neue Ausgleichsmechanismen zu finden; modulares Design und Manufacturing as a Service könnten zu wichtigen Instrumenten werden, um das Risiko technologischer Lock-ins zu verringern. Drittens: Materialkreislaufquote und Versorgungskapazität für Sekundärrohstoffe entwickeln sich von einem Thema der Umweltkonformität zu einer Kernvariable der Kostenwettbewerbsfähigkeit des verarbeitenden Gewerbes.

Ob Indien sein grünes Marktpotenzial von 4,1 Billionen US-Dollar in tatsächliche Fertigungskapazität umwandeln kann, hängt davon ab, ob es bei Nachfragesicherheit, Finanzinnovation, Forschungs- und Entwicklungsinstitutionen sowie Kreislaufsystemen institutionelle Durchbrüche erzielt. Die Ergebnisse dieses Prozesses werden nicht nur Indiens eigenen Industrialisierungspfad beeinflussen, sondern auch einen Fall bieten, der als Referenz – oder als Warnung – für den Aufstieg des verarbeitenden Gewerbes im Globalen Süden dienen kann.

Für globale Fertigungsunternehmen, Industrieinvestitionsinstitute und Entscheidungsträger in Lieferketten bedeutet die Entwicklung des indischen grünen Fertigungsökosystems: Die Versorgungsstruktur bei vorgelagerten Anlagen und kritischen Materialien, die Ausgleichsstrategie zwischen Technologielizenzierung und lokaler Produktion sowie die Ausgestaltung von Kreislaufmaterialsystemen werden in den kommenden zehn Jahren zu strategischen Variablen, die systematisch bewertet werden müssen.