Trumps Fertigungspolitik in der zweiten Amtszeit: Stärkung oder Transformation der US-Industriepolitik?

Die Position der USA in der globalen Fertigungslandschaft

Das verarbeitende Gewerbe der USA trug im Jahr 2023 2,4 Billionen US-Dollar zum BIP bei, was 10,2 % der Gesamtwirtschaft (in US-Dollar von 2017) entspricht und damit weltweit den zweiten Platz nach China belegt. Allerdings ist dieser Anteil von 13,1 % im ersten Quartal 2005 kontinuierlich auf 9,4 % im ersten Quartal 2025 gesunken – ein Rückgang um 27,2 % in zwei Jahrzehnten. Trotz der enormen absoluten Größe wird die relative Stellung des US-amerikanischen Fertigungssektors geschwächt. Gleichzeitig erreichten die ausländischen Direktinvestitionen in das verarbeitende Gewerbe im Jahr 2024 einen Rekordwert von 2,416 Billionen US-Dollar, was zeigt, dass das globale Kapital weiterhin auf die Fertigungsfähigkeiten der USA setzt. Jeder in das verarbeitende Gewerbe investierte Dollar generiert 2,69 Dollar an gesamtwirtschaftlicher Produktion, und es trägt 55 % aller US-Patente sowie 54 % der F&E-Ausgaben bei – diese Daten machen es zum zentralen Motor für Innovation und Beschäftigung in den USA.

Der politische Rahmen des verarbeitenden Gewerbes unter der Trump-Regierung

Die zweite Amtszeit Trumps, die unter dem Motto „Amerika wieder zur weltweiten Fertigungs-Supermacht machen“ stand, entwickelte ein politisches Maßnahmenpaket, das über Zölle hinausging. Das Weiße Haus erklärte, dass bis März 2026 Investitionszusagen in Höhe von 10,5 Billionen US-Dollar (von Trump in der Öffentlichkeit oft mit 18 Billionen US-Dollar beziffert) eingeworben wurden, von denen der überwiegende Teil in das verarbeitende Gewerbe floss. Die zentralen politischen Instrumente sind nicht einzelne Subventionen, sondern vier Arten öffentlich-privater Partnerschaften:

1. Goldene Aktie: Die Bundesregierung erhält besondere Stimmrechtsaktien von Unternehmen und behält sich ein Vetorecht bei wichtigen Entscheidungen vor. 2. Aktienbesitz: Die Regierung hält direkt Anteile an privaten Unternehmen und beteiligt sich an der Unternehmensführung. 3. Ertragsbeteiligung: Regierung und Unternehmen teilen sich die Erlöse aus bestimmten Projekten und gehen gemeinsam Risiken ein. 4. Arzneimittelpreisvereinbarungen: Vereinbarungen mit Pharmaunternehmen über Preissenkungen, um die Gesundheitskosten zu senken und gleichzeitig die Lieferkette zu sichern.

Diese Mechanismen konzentrieren sich auf drei vorrangige Bereiche: Produkte, die für die nationale Sicherheit und wirtschaftliche Sicherheit erforderlich sind; Produkte, die aufgrund ihrer Differenzierung einen hohen Wert erzeugen; sowie die für die ersten beiden Bereiche kritischen Lieferkettenabschnitte. Dies steht in starkem Kontrast zur traditionellen „allgemeinen“ Industriepolitik – das National Institute of Standards and Technology (NIST) stellt klar, dass eine Streuung der Ressourcen vermieden werden sollte und sich die Konzentration auf wenige Schlüsselbranchen richten muss.

Verstärkung der Industriepolitik: Vertikale und horizontale Analyse

Das von Lincicome und Zhu (2021) vorgeschlagene Modell zur Klassifizierung der Industriepolitik unterteilt staatliche Eingriffe in „horizontale“ (z. B. Steuervergünstigungen, grundlegende Forschung und Entwicklung) und „vertikale“ (Förderung bestimmter Branchen, selektive Subventionen). Die öffentlich-privaten Partnerschaftsmechanismen der zweiten Amtszeit Trumps weisen ausgeprägte vertikale Merkmale auf: Goldene Aktien und Aktienbesitz greifen direkt in die Unternehmenskontrolle ein, während Ertragsbeteiligung und Arzneimittelpreisvereinbarungen gezielt auf technologieintensive und pharmazeutische Bereiche abzielen.Basierend auf den Daten des ersten Quartals 2025 werden die politischen Instrumente entlang der vertikal-horizontalen Dimension abgebildet. Die meisten Kooperationsprojekte fallen in die vertikale Kategorie: Die Regierung wählt gezielt strategische Industrien wie Halbleiter, Seltene Erden, fortschrittliche Materialien und Biopharmazeutika aus. Dies bedeutet, dass die USA von einem „laissez-faire-Markt“ zu einer „selektiven Intervention“ übergehen, was im Wesentlichen die Tiefe und Zielgerichtetheit der bestehenden Industriepolitik verstärkt. Diese Verstärkung erfolgt jedoch nicht flächendeckend, sondern fokussiert sich eng auf nationale Sicherheit und Lieferkettenresilienz.

Triebkräfte des Lieferkettenumbaus und der industriellen Verlagerung

Die Logik hinter der Politik ist eine notwendige Reaktion auf die zunehmenden Risiken in den industriellen Lieferketten. Der Chipmangel seit 2021, die Abhängigkeit von Seltenen Erden und die Verwundbarkeit der Arzneimittellieferketten haben Washington dazu veranlasst, die industrielle Basis neu zu bewerten. Der Gestaltungszweck des Public-Private-Partnership-Mechanismus liegt in:

• Sicherung kritischer Mineralien und Materialien: Durch Goldene Aktien wird die inländische Versorgungssicherheit mit Seltenen Erden und Lithium gewährleistet, um nicht von geopolitischen Gegnern abhängig zu sein.
• Förderung des Reshorings fortschrittlicher Fertigung: Die Kapitalbeteiligung an Halbleiterfabriken senkt die Investitions- und Finanzierungshürden und beschleunigt die Ansiedlung modernster Fertigungsprozesse von TSMC und Samsung in Arizona und Texas.
• Neugestaltung der Pharmalieferketten: Arzneimittelpreisabkommen zwingen Unternehmen dazu, die Produktion ins Inland zu verlagern und die Abhängigkeit von chinesischen und indischen Wirkstoffen zu verringern.

Diese Maßnahmen lösen einen neuen regionalen Industriewettbewerb aus. Der „Rust Belt“ im Mittleren Westen und der „Sun Belt“ im Süden der USA werden zu Investitionshotspots, aber die Arbeitskräftelücke ist enorm – bis 2033 werden noch 2,8 Millionen Fertigungsarbeiter benötigt. Automatisierung und KI-gestützte Fertigung werden zur zwangsläufigen Wahl, um die Lücke zu schließen, aber Investitionshürden und Qualifikationsdefizite bleiben Engpässe.

Lehren aus der Umgestaltung des globalen Industriesystems

Der politische Rahmen von Trumps zweiter Amtszeit ist kein Einzelfall. Die EU hat das „Gesetz über kritische Rohstoffe“ verabschiedet, Japan sein „Gesetz zur Stärkung der wirtschaftlichen Sicherheit“ verschärft und China seine „neue Industrialisierung“ und „neue produktive Kräfte“ beschleunigt. Die globale Fertigungsindustrie stellt sich von Effizienzpriorität auf Sicherheits- und Resilienzpriorität um. Der Schlüssel zum US-Modell liegt darin: Mit begrenztem staatlichem Kapital private Investitionen hebeln und durch Aktienbesitz statt Subventionen tief in die Unternehmensentscheidungen eingreifen.

Doch Risiken bestehen: Goldene Aktien könnten den Wettbewerb verzerren, staatliche Beteiligungen stehen vor Exit-Problemen, und Gewinnbeteiligungen könnten Unternehmen dazu verleiten, sich übermäßig auf öffentliche Projekte zu verlassen. Der Anteil des verarbeitenden Gewerbes am US-BIP bleibt niedrig (im vierten Quartal 2025 bei 9,4 %), der langfristige Effekt der Politik muss sich noch erweisen. Wenn die Defizite bei Arbeitskräften, Energiekosten (Druck der grünen Transformation nach dem Inflation Reduction Act) und Infrastruktur nicht behoben werden, können reine Kapitalanreize den strukturellen Abschwung möglicherweise nicht umkehren.

Langfristige Trendprognose

In den nächsten zehn Jahren wird die US-Industriepolitik drei Merkmale aufweisen:

1. Verstetigung selektiver Interventionen: Schlüsselindustrien mit Bezug zur nationalen Sicherheit werden weiterhin staatliche Rückendeckung erhalten. 2. Institutionalisierung von Public-Private-Partnerships: Goldene Aktien und Aktienstrukturen könnten zu Standardklauseln in Bundesverträgen werden. 3. Wettbewerbsorientierte Regionalisierung: Nordamerika, Europa und Ostasien bauen jeweils geschlossene Lieferketten auf, das globale Fertigungsnetzwerk fragmentiert sich zunehmend.Für China besteht zwar keine direkte Gleichsetzung mit der US-Politik, aber das Risiko einer technologischen Entkopplung in Bereichen wie Seltene Erden, Halbleiter und Arzneimittel steigt. Der Aufstieg der Fertigungsindustrie im Globalen Süden (Vietnam, Indien, Mexiko) übernimmt die verlagerten Kapazitäten und bildet eine multizentrische Struktur.

Schlussfolgerung

Der fertigungspolitische Rahmen der zweiten Amtszeit Trumps verstärkt durch vertikale öffentlich-private Kooperationsmechanismen die Durchschlagskraft der bestehenden US-Industriepolitik in Schlüsselbereichen. Diese Veränderung ist keine Rückkehr zu einer umfassenden Industriepolitik, sondern eine problemorientierte, branchenfokussierte „leichte Intervention“. Ihre Wirkung hängt von den Umsetzungsdetails und der globalen Entwicklung ab, hat jedoch bereits tiefgreifende Auswirkungen auf die Verlagerung von Lieferketten, den regionalen Wettbewerb und die globale Industriestruktur.

---

*Dieser Artikel basiert auf dem Analyseframework und den Daten des Springer-Fachartikels „The Trump administration manufacturing economy: an enhanced U.S. industrial policy?“ und wurde unter Einbeziehung der globalen Forschungsperspektive zur Fertigungsindustrie neu strukturiert. Alle im Text genannten Daten stammen aus den im Originalartikel zitierten maßgeblichen Quellen.*